Hlavní navigace

Facebook úmyslně lhal inzerentům o popularitě videí, tvrdí žaloba

Sdílet

Karel Wolf 19. 10. 2018

Facebook měl manipulovat se statistikami popularity videí a úmyslně tak podvádět inzerenty a vydavatele. Průměrná míra nafouknutí statistik měla představovat 150–900 %.

Vyplývá to z rozšířené žaloby, která navazuje na původní obvinění ze strany marketingové agentury Crowd Siren v roce 2016. Facebook v průběhu soudního procesu přiznal pochybení, ale ne záměrné, a také zlehčoval jeho dopad.

Nadhodnocení metriky ukazující průměrný čas, který uživatelé sledováním videa strávili, tehdy podle Facebooku nemělo přesáhnout 60 až 80 % a mělo k němu docházet pouze u nesponzorovaných videí. Společnost navíc chybu rychle napravila.

Žalující strana ale po dvou letech a hlavně také po seznámení s asi 80 000 stránkami interních dokumentů Facebooku nejenže na hru Facebooku nepřistoupila, ale v žalobě naopak přitvrdila a žádá náhradu škody. Společnost Marka Zuckerberga měla o vadném měření vědět minimálně 12 měsíců (od roku 2015), takže měla mít dostatek času na nápravu. Samotná metrika měla navíc nadhodnocovat až o 900 %.  

Facebook si nicméně stále stojí za svým a žalobu považuje za zcela bezpředmětnou. Hlavním argumentem je fakt, že díky chybě nedocházelo k chybným vyúčtováním kampaní. V čem je tedy problém? Silně nadhodnocená čísla, byť u nesponzorovaných příspěvků, mohla firmy a inzerenty vést k chybnému závěru o marketingovém potenciálu sítě, který ale ve skutečnosti byl mnohem menší. Firmy tak mohly upřednostnit při své inzerci Facebook před jinými kanály, kde by za stejné peníze mohly získat větší zásah.  Také z toho mohl vzniknout mylný dojem, že uživatelé silně upřednostňují video před textem, jak upozorňuje Wired.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 20. 10. 2018 2:25

    bez přezdívky

    můj názor je takový, že kdokoliv spoléhá na jakoukoliv reklamu či impact (dosah) skrze FB, tak je totální ňouma.. je to to nejhorší médium současnosti, které lze pro zacílení reklamy použít.. i instagram má větší dosah mezi danou cílovou skupinou.

  • 20. 10. 2018 1:56

    K (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Už se to pomalu dostává na světlo.
    Lidi na FB na reklamu nekoukají, a když už na nějakou koukají, jedná se o reklamu té politické strany, o kterou se sami zajímají. (tzv. sociální bublina)

  • 20. 10. 2018 21:55

    jj (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Podle mne je každý kdo utratí za jakoukoliv reklamu na internetu peníze za její pouhé zobrazení totální ňouma, páč není nic jednoduššího než platit pouze provize za přivedení zákazníka který nakoupí či jinak měřitelné akce, ale platit jen za pouhé zobrazení když nelze nijak ohlídat zda to nebude milión botů je hloupost a mediální agentury těm je to šumák těm jde jen o provizi a klidně zbytečně pálí peníze inzerentů

  • 21. 10. 2018 11:24

    Tomáš2

    co když reklamuji něco co se nedá koupit? Spousta reklam se zaměřuje na brand, drtivá většina offline reklam se platí také jen za zobrazení/umístění.

  • 22. 10. 2018 14:11

    H (neregistrovaný) ---.starnet.cz

    Měření offline reklam je celá věda.

    TL;DR: Samotný dopad se měří na skupině (za to placených - ale je to pár šupů, dost často se to dává na charitu) lidí u kterých je známa demografie (žena, 20 let, bydlí na vsi, vlastní motorku a notebook, internet má ADSL atd atp) a to se pak statistikou přepočítává na celou populaci. Kluci statistici jsou šikovní a hračičkové.

    Nejsem odborník, ale v hrubých konturách je to nějak takhle:

    Radio a TV se měří hlavně píplmetrama (vzpomeňte na Volejte Novu a Železného koláče sledovanosti, to je takový byprodukt ;) ) Bejvalo to tak, že skutečně měli doma krabičku připojenou k televizi do které strkali kartu a měli za úkol ji vytahovat i když jdou třeba na záchod (asi chápete kam tím mířím - ne každý to dělal a nedalo se to zkontrolovat), dnes se používá mnohem sofistikovanější způsob, ale nejsem si jistý jestli o něm smím mluvit, takže nic* ;) - to že se přepočítává stále z placeného vzorku na celou populaci platí pořád.

    Pokud mám tisková, je jeden z hlavních ukazatelů prodejnost media - např MFDnes má větší dosah (= prodá víc výtisků) než Moderní Maminka, Moderní Maminka má zase lepší zaměření na cílovou skupinu.

    OOH (billboardy, lavičky, prostě outdoor) a Teletext (jj, to ještě pořád frčí, i když se všichni nemůžou dočkat až to umře na nezájem :) ) se měří blbě. Průměruje se počet lidí co "mohli vidět" (jak se to zjistí - opět, nejsem si jistý že o tom smím mluvit, takže nic* :) ), dávají se slevy za to, že billboard vzal vítr nebo lavičku chuligáni atd. Vše se bere od "za to placeného vzorku", ale jak konkrétně to Vám nebudu něco bulíkovat, protože spíš sám nevím...

    *: rozhodně si nepředstavujte nějakou černotu ve smyslu kamery na billboardu, to vůbec, všichni se účastní dobrovolně (jsou za to placení) a všichni jsou informovaní co se děje (gdpr a tak)

  • 23. 10. 2018 8:05

    konzultant (neregistrovaný) 46.42.92.---

    FB pokladam za nejzrudnejsi socialni sit. Nejen, kvuli podvodum a spiclovani, ale i proto, ze pacha zlociny proti Ustave CR i proti mezinarodnu pravu, dokonce se za uplatky spolcuje i s udavaci, kteri lzou, sami porusuji zasady uzivatelu a bez skutecnych duvodu zadavaji pozadavky k nezakonnym cenzurnim zasahum. A to jsme si mysleli, ze se cenzury zbavime a budeme zit ve svobodne zemi. Ve skutecnosti je vsechno horsi, nez bylo, a ze Zapadu prisla jeste daleko horsi totalita, nez ta, ktere jsme se chteli zbavit..

  • 21. 10. 2018 11:27

    K (neregistrovaný) ---.sattnet.cz

    Jak se měří efekt takových reklam? Není to trošku otázka víry?