Názory k článku
Státní financování ČT a rozhlasu se posouvá do druhého čtení. Hlasovalo se ve 4:36 ráno

Bouře ve sklenici vody as hlavně tohle mi přijde, více mediální show pro dva tábory zaslepených lidí, jedni z řad voličů populismus a dezol scény a druhé ze scény lepšolidí, co mají pocit, že dneska tím poplatkem něco garantují :D

Víte prd jak to funguje v ČT, já jo pač jsem tam strávil poměrně hodně let, neskutečně nefektivní moloch a že by tam nebyla manipulace s veřejností se taky říct nedá, a ne nevadí mi to pač se manipuluje tím "správným směrem". Ale prostě víte jak :)

Co ale nechápu, proč vás to tak štve, dřív vláda rozhodovala o výši poplatku, tzn měla vliv na to kolik čt mít bude, stejně tak rozhodovala o tom kdo ho platí. Dneska bude rozhodovat o tom za koho a kolik z daní, nemění to absolutně nic naopak to spíše peníze ušetří, protože výběr poplatku je neuvěřitelně neefektivní, teď se z toho stane účetní položka. A jestli to povede k tomu, že čt a čro přestane produkovat hromadu naprostého balastu v době, kdy na TV většina lidí nekouká, tak jen dobře. Je to asi to samé jako by jste tu uctívali papírové noviny a tvrdili, jak to je záruka svobodných medii :) Svobodné media nám dala možnost podporovat toho koho chceme, někdo je lib tard a platí si apolenu, někdo je nevím co a platí si reflex... každý svou peněženkou hlasuje zcela dobrovolně a to je správně. Pokud něco má smysl a nebo to má smysl pro dost lidí, tak se to uživí... nucená platba cesta není a nebude.

25. 10. 2026, 22:40 editováno autorem komentáře

Je to takový klasický estébácký čas.

Proboha ve vetsine zemi EU se poplatky neplati a kdyz je tam rusili, tak to bylo vsem jedno. Lidi se tam ale neboji vyjit do ulic a protestovat, kdyz jde o dulezity veci. Cesi se naopak boji u vseho ozvat, ale kdyz jde o naprosty bezvyznamnosti pro nase zivoty, tak to jak silenci resi. Nebojte, zrusenim poplatku neprijdete o vysilani vasich hitu jako Sama doma, Chalupa je hra, Televariete, Panorama nebo tu talk show s autistama, kterou ve sledovanosti porazi i Barrandov Krimi. A my normalni si aspon budeme moct zaplatit navic dalsi VOD sluzbu, kterou vyuzijeme.

Zákon se projednává prakticky v katastrofickém režimu - jako by se na zemi valil hurikán nebo čínská armáda. Přitom stávající systém nikoho neohrožoval a fungoval desítky let. Takže vznikne další (možná) povinný přídavek ke státní sekeře ve výši kolem 7500 miliónů CZK. Natisknou se nové dluhopisy Republika a ti movitější z nás mohou inkasovat stabilní (a nezdaněný) úrok. Vlastně to zní groteskně - jedni ze svých zdaněných příjmů přispívají na nezdaněné příjmy jiných.

Ve kterém státě EU se 1. převedlo financování na stát v situaci, kdy výběr poplatků fungoval, 2. média veřejné služby tam po změně fungují dobře a jsou nezávislá na státu a 3. je to jednoduché financování ze státního rozpočtu, bez nějakých dalších pojistek? A za 4. došlo tam k takové změně bez široké veřejné diskuse hlasování ve 4:36 ráno?

Svobodná média nejsou žádná bezvýznamnost, je to velmi důležitá věc.

To, že tam člověk tráví hodně let ještě nutně nemusí znamenat, že tam pracuje a zadruhé, to není házení špíny, děje se to všude a je to zcela normální, jestli máte pocit, že tam o tom, jak se reportáž nerozhoduje někdo více či méně dle vlastního názoru, tak rozhoduje, čt je sice svázaná a kontrolovaná, ale ta manipulace se tam dělá třeba tak, že při demonstraci dezolscény se to točí tak aby bylo vidět, že jich je pět a půl, a při demošce proti babišovi zase tak aby to vypadalo, že tam je celá země :)

Ale fakt nebudu práskat na lidi co znám, že dělají to či to, protože v tom nevidím nic co by se nedělo jinde.

Společnost jsou primárně ovečky, které prostě jsou na jednu či druhou stranu a většina naprosto o ničem pořádně nepřemýšlí. Doporučil bych vám to, protože ČT a ČRo je naprosto po platné době, sledují to primárně důchodci a přesto, že podle vás tedy jde o tak strašně potřebné medium, tak důchodci jdou a hodí to populistovi. Mladí to nesledují, ty si hledají informace jinde, tím jednoduše dojdete k tomu, že celý tenhle cirkus je naprosto k ničemu, protože kdyby to fungovalo jako ověřený zdroj medii, nikdy tu nemáme mezi důchodci tolik voličů populistů a extrémistů.

Tyhle podniky jsou jen hromada teplých židlí a já se nedivím, fakt se tam člověk nenadře, tzn oni nejvíce bijí na poplach spíše proto, že snižování příjmu dřív či později povede k zeštíhlení televize. Ale to fakt není na škodu, protože platí to výše.

Až bude na stole změna, která řekne, bude jeden televizní kanál a rozpočet půjdu pouze a jen na žurnalistiku a ta se bude řídit kodexem, pak jsem 100% pro, ale podporovat státní moloch co tvoří zábavu pro pár procent lidí odmítám. A tohle i když teď máme nejhorší vládu je za mě jedna z těch věcí, co postupně vyřeší tyhle socialistické výdobytky jako státní media :) 1 TV kanál, 1 celoplošné radio, víc by stát provozovat neměl, tudíž klesne i ten mandatorní výdaj.

Na to se dá dívat totiž ještě jinak, ty peníze tahle vláda stejně rozkrade, takže tímhle se jim sníží trochu pole působnosti, protože zase moc velký dluh si dovolit nemůžou, už takhle je lidi přestávají volit. Spíše si právě tahle vláda uškodila, protože o ty peníze bude mít méně na další dárečky.

Vy možná ne, ale firmám s větším počtem zaměstnanců to pár tisícovek ušetří.

..."slib snížit finanční zatížení domácností a firem"... No neskutečně se mi finančně uleví. Konečně bude líp.

Dve stovky mesicne, takovej balik! Normalne se utopim v penezich

ČT a ČRO se bojí hloubkových auditů které po změně financování budou možné. Pro to divadlo. Proto se ČT bojí.

Říkají, dokonce jsme doma ten slavný peoplemetr měli, dávali se tam blbosti a sledovala to jen bábina :) Nevím zda už změnily technologii a ta mačkala tlačítka za osoby jak jí napadlo, relevence nula pač za to byli bodíky a za to dostávala kraviny do kuchyně :) Televize tam jela 24/7 aniž by se na ní někdo díval a takhle to má celá naše šičoká rodiná, my mladší do 50 let nikdo už TV nemá a nebo jí nezapíná (je třeba pro děti na hraní), zatím co 55+ všem běží nonstop aniž by se na to někdo díval, je to prostě kulisa domácnosti. Ano dojmy, ale ze stovek přátel, to není až tak nerelevantní množina protože já fakt nenavštěvuji jen jednu sociální bublinu, ale mám právě poměrně široké spektrum lidí a klientů, kde se vyskytuji taky od lidí za hranou zákona po lidi co zákony tvoří. A jsem si nad vší míru jistý, že televize je po platné době, i proto, že vím jak se měří ta slavná sledovanost TV když jsou lidi motivováni bodíky :)

Ona to vždycky byla daň. Daň za držení rozhlasového a televizního přijímače (něco jako daň z nemovitosti, protože vlastním nemovitost, která se ale neplatí měsíčně ale ročně). Jen se tomu neříkalo a neříká daň, ale koncesionářský poplatek, což je paradox, protože žádnou televizní ani rozhlasovou koncesi nevlastním a nemám žádný vliv na programovou skladbu ČT nebo ČRo.

Francie, člen EU. Tradiční rozhlasový a televizní poplatek (známý jako la contribution à l’audiovisuel public neboli dříve redevance audiovisuelle) byl ve Francii oficiálně zrušen 4. srpna 2022. Po zrušení poplatku se financování dočasně převedlo na podíl z celostátní DPH, což bylo následně institucionali­zováno do státního rozpočtu s cílem poskytovat prostředky pro veřejnoprávní instituce. Z tohoto systému jsou financovány klíčové instituce jako France Télévisions, Radio France, Arte France, France Médias Monde, TV5 Monde a INA.

Teď NKÚ kontrolovat finance ČT a ČRo z koncesionářských poplatků nemůže. Změna financování na státní rozpočet by naopak možnosti auditu zcela otevřela.

Zde je přesný mechanismus, jak to funguje:

Proč to nyní nejde: ČT a ČRo jsou veřejnoprávní instituce a jejich majetek není majetkem státu. Koncesionářské poplatky jsou peníze vybrané přímo od občanů, které vůbec neprotékají státním rozpočtem. Ústava a zákon o NKÚ striktně omezují pravomoc úřadu jen na kontrolu státního majetku a státních financí. Nyní jejich hospodaření kontrolují pouze komerční auditoři a politicky volené Rady, na které NKÚ nemá dosah.

Co změní státní rozpočet: Jakmile bude provoz těchto médií placen přímo ze státní kasy, stávají se tyto peníze z definice státními prostředky. NKÚ tak automaticky a ze zákona získá plnou pravomoc prověřovat, zda ČT a ČRo s těmito miliardami nakládají hospodárně, efektivně a účelně (stejně jako kontroluje ministerstva nebo státní fondy).

Toto je jeden z hlavních pragmatických důvodů, proč se management veřejnoprávních médií a zastánci poplatků přesunu pod státní rozpočet tolik brání. Nejde jen o riziko, že jim politici sníží rozpočet, ale právě o hrozbu tvrdých hloubkových auditů NKÚ. Pod štítem „nezávislosti“ se této státní kontrole dosud úspěšně vyhýbali, ačkoliv se pravice roky marně snažila pravomoci NKÚ na Českou televizi a rozhlas legislativně rozšířit.

Od kdy, klidně mi vysvětlete v čem to je lež. Vlády drží většinu v parlamentu, parlament je ten, kdo rozhodoval vždy o výši poplatku. Tedy vláda rozhoduje, co na tom nechápete. Každý snad chápe jak to myslím, jen vy v tom hledáte slovíčka. Od doby co tu máme populismus, prakticky o všem rozhoduje vláda, protože populisti nemají problém hlasovat podle pastýře. Zatím co dřív měli poslanci větší osobní vůli a proto skoro nikdy zvýšení poplatků neprošlo, protože ono to moc lidí fakt platit nechce... ale když tu máte politiky, co tam šli pouze a jen za korytem z ANO a spol, máte prakticky jistou hlasovací většinu, takže fakt nevím co řešíte, s populismem už o všem rozhoduje vláda a za mě to platí a tedy ČT je plně z pohledu financování podřízena té vláda přes její hlasovací většinu.

Moje pravda bude taková, že až pomřou dnešní důchodci, tak se propadne sledovanost a celá TV zanikne, ti mladí co totiž sledují TV ji sledují zpravidla proto, že žijí s těma starýma :) A o tom mě nepřesvědčíte, vesměs sem se o tom bavil s analytikem co to tam má na starosti. Moc dobře se tam ví, pro koho se točí pořady. ČT jako lineární vysílání je jednosměrná kolej a blíží se konečná.

A jestli se pletu, uvidíme, dávám tomu osobně tak 10-15 let max.

A za seste tam byl dvoukomorovy parlament s 200 poslanci a 81 senatory. Ukazte mi jedinou takovou zemi!

Ty daně, ze kterých se to bude platit, podle vás platí kdo?

Klidně, jen ať to referendum není manipulativní ale stojí v něm jednoduchá věc. Chcete aby poplatek za TV platil za vás stát, nebo to nadále chcete platit sami... a dost pochybuji, že by jste vy sehnali dost podpisů pro udržení.

Když jim budete podsouvat to, jak najednou ohrozí výrobu obsahu tak logicky nevolí rozumem, ale volí strachem, že přijdou o svůj oblíbený zbytečný pořad... to není svobodné referendum a je to stejný narativ jako tady má Babiš a další. Reálně se nic neděje, vláda dneska může klidně říct, že důchodci přestanou platit poplatky, čt bude mít málo, můžou zrušit poplatek, čt bude mít málo, můžou cokoliv. To kdo to reálně platí nic nemění, protože o tom kolik má ČT peněz, vždy rozhodovala vláda. Mi přijde, že žijete někde v jiné planetě a zbytečně to hrotíte.

Všude ne, ale na dost místech abych se mohl k některých věcech vyjádřit a protože část rodiny v té vaší milované TV pracuje už od převratu, tak zrovna do ní mám vhled dost dobrý i v tom jestli a jaký tlak tam byl od té či oné vlády. Klidně si dál myslete co si myslíte, já si budu myslet to co myslím já a třeba si za 10 let řekneme kdo z nás měl větší pravdu.

A o tom to právě je, zanikne lineární vysílání, AI sníží náklady na výrobu pořadů, pak není důvod platit tolik, držet tolik zaměstnanců, celkově jestli jste si všiml, kolik dneska vzniká pořadí díky AI a je to už celkem stejný prd, jako produkuje iVysílání, občas dobrý, občas ne ale bez obojího se žije dobře.

Reálně toho obsahu je ale tolik, že nikdo nedokáže vše sledovat, proto nedává smysl toho produkovat kvantum, dneska kde jaký youtuber tvoří lepší obsah, jak celá slavná ČT a vydělá si na sebe, z CŤ odešli lidi, a opět dokážou si na sebe vydělat. Ať si tedy ČT na sebe vydělá taky :)

A já to neplatím, nikdy jsem to neplatil, tzn u mě nejde o to, že by mě šlo o zrušení kvůli poplatku, spíše mi se zrušením zvednou daně... tzn bych měl být na vaší straně. Ale nejsem, pač prostě já mám ten vhled do toho jak tenhle moloch funguje a redukce je fakt na místě. A protože si kapr rybník sám nevypustí, tak tohle je cesta.

Stávající vláda předvolebně slíbila, že změní financování. Vyhráli volby. Tak mění financování. Pochopitelně se to menšině nelíbí. Nehledejte v tom něco hlubšího. Nemít koncesionářské poplatky je na západě běžné.

Není potřeba řešit roky různých vyjímek, fakt je prostě ten, že pokud teď projde vládou, následně parlamentem dvakrát pač jim to senát vrátí zpět zrušení, tak je to přímý důkaz, že o tom rozhoduje fakticky vláda. Tedy se nic nemění. Tak či tak dojde ke snížení, celý ten brek tady je o tom, že ČT bude muset rušit pořady, což je dobře pač to je fakt moloch a jestli donutit ČT přestat pálit peníze na nesmyslnou zábavu a sportu musí jít přes zrušení poplatků, tak ať.

Tak či tak všechny změny co se ČT dotkly, prostě musela vláda posvětit, občas dřív sice vláda chtěla ale poslanci se vzbouřily... ale nepamatuji dobu, kdy by vláda nechtěla a poslanci prohlasovali,

Lidé a firmy. Takže se vlastně nic nezmění. Jen NKÚ bude moci šťourat do finančních toků v ČT a ČRO. Což bude jen dobře. Nezávislost nebude ohrožena. Vše zůstane při starém.

Daň to nebyla, protože to nesplňuje definici daně – není to příjmem veřejného rozpočtu a má to jasně daný účel. Koncesionářský poplatek se to nejmenuje už hodně dlouho – pokud vy to nazýváte špatně, je to váš problém.

Já vím, už od 1. republiky. Ale podle definice koncese ten poplatek není ani koncesí. Koncese vydávám, tak vím své. Nebo snad máte nějakou koncesní listinu za ten měsíční poplatek?

Tak proč se teď tak mohutně diskutuje a demonstruje proti zrušení KONCESIONÁŘSKÝCH POPLATKŮ, když se tak podle vás "už hodně dlouho nejmenují"? To pak ti demonstranti vlastně demonstrují proti něčemu, co vlastně neexistuje.

Protoze vetsina tech protestujicich vi o poplatcich kulovy.

Řekli. A stalo se? Nevidím hloubkové audity. Jen začerněné smlouvy.

Proč ten hloupý argument opakujete pořád dokola? Proto, aby mohl NKÚ kontrolovat ČT a ČRo, stačí dotáhnout změnu legislativy, která už je v běhu. Měnit kvůli tomu způsob financování médií veřejné služby je absolutní nesmysl.

Veřejná média a jejich význam jsou věci ze společenských oborů. Bylo by dobré kdyby zdejší technici před případným vyjádřením zvážili, zda k tomu mají jakékoliv kompetence.

Koncesionářský poplatek se to nejmenuje už hodně dlouho – pokud vy to nazýváte špatně, je to váš problém.

MonikaSh: Netuším, proč vy diskutujete o zrušení koncesionářský poplatků. Diskutuje a demonstruje se proti nepromyšlené, neodůvodněné a neprodiskutované změně financování médií veřejné služby a demonstruje se především proti ohrožení nezávislosti médií veřejné služby.

26. 10. 2026, 11:52 editováno autorem komentáře

V Evropě nevybírá tradiční koncesionářské poplatky zhruba 17 z 27 členských zemí EU. Takže změna financování je krok správným směrem. Patříme na západ.
Dokonce i Ukrajina nemá koncesionářské poplatky.

Ty bludy v posledním odstavci vám vygenerovala také AI, nebo jste to doplnil sám?

Aby bylo hospodaření ČT a ČRo vedle rad kontrolováno i NKÚ, stačí změnit příslušnou legislativu. Nikdo se tomu nebrání. Tvrdit, že se tomu někdo brání nebo že je to dokonce důvod, proč jsou lidé proti financování médií veřejné služby ze státního rozpočtu, je nehorázná lež.

Lžete. Oba současní ředitelé ČT i ČRo explicitně řekli, že se kontrolám ze strany NKÚ nijak nebrání. https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/senat-noveia-ustavy-nku-kontrola-hospodareni-ceske-televize-cesky-rozhlas.A251126_053714_domaci_kop

Pokud patříme na západ, proč si bereme vzor z Maďarska nebo Slovenska? Ve které západní zemi jsou média veřejné služby financovaná přímo ze státního rozpočtu bez nějakých dalších pojistek? Ve které zemi to vláda protlačila bez jakékoli veřejné diskuse?

Vy jste všude byl, všechno víte. Přestaňte si vymýšlet a naučte se gramatiku a pravopis.

Není krok spravným směrem, aby to bylo finacováno z rozpočtu, z toho to nefinancuje ani polovina EU. Jsou země, kde sice nejsou poplatky, ale vybírá se tam speciální daň, která nejde přes statní rozpočet. A hlavně většina zemí rušila poplatky, protože tam byla špatná platební morálka. Ta je v Česku výborná. Na Slovensku a v Maďarsku se poplatky zrušily a ty média tam jsou v dezolátním stavu, malá výroba, velmi nízká sledovanost. Hlavně v Maďarsku nemá státní tv ani 10% podíl na trhu, na Slovensku kolem 15%. Takže asi tak!
A HLAVNĚ, V ČESKU NENÍ DŮVOD NA ZMĚNU. Naopak, peníze by ji měly zůstat, protože ČT by se měla snažit snižovat náklady na údržbu a energie. Opustit, alespoň částečně rozsáhlý komplex, vystavět novou (nebo zrekonstruovat vhodnou) budovu, která by vedla k úsporám a přebytečné pozemky zhodnotit. Ale na to nejdříve potřebuje peníze.

Vzdyt jste ma slova potvrdil hned v dalsim prispevku XD

Proč zrovna jen Slovensko a Maďarsko?
Financování veřejnoprávních médií přímo ze státního rozpočtu (z obecných daní) aktuálně využívá v Evropě řada zemí napříč regiony.
Západní a jižní Evropa: Francie (zrušila poplatky v roce 2022), Nizozemsko, Španělsko, Belgie a Lucembursko.
Střední a východní Evropa: Slovensko (od roku 2023), Maďarsko a Rumunsko (od roku 2017).
Pobaltí a ostatní: Estonsko, Lotyšsko, Litva a Island.

Já se jenom ptám, proč píšete takové bludy. Změnu financování neslíbila vláda, ale dvě její strany. Třetí strana naopak slíbila, že změnu financování nedovolí. Na západě není běžné, že jsou média veřejné služby placena ze státního rozpočtu. Stejně tak tam není běžné, že se změna financování médií veřejné služby prosazuje na sílu, bez veřejné debaty a v půl páté ráno.

O tom, aby NKÚ mohl kontrolovat ČT a ČRo, ovšem nerozhodují jejich ředitelé, ale Parlament. Vláda místo aby posunula dál ústavní novelu, která dá NKÚ pravomoc kontrolovat média veřejné služby, snaží se média veřejné služby výrazně poškodit.

Přímé financování veřejnoprávních médií ze státního rozpočtu (z obecných daní) funguje v řadě evropských i mimoevropských zemí.
Francie: Poplatky zrušeny v roce 2022.
Slovensko: Poplatky zrušeny v roce 2023.
Nizozemsko: Přechod na rozpočtový model proběhl už v roce 2000.
Španělsko: Poplatky zrušeny v roce 2010.
Belgie: Média jsou hrazena z rozpočtů jednotlivých jazykových společenství (vlámského a valonského).
Pobatské státy: Estonsko, Lotyšsko, Litva.
Střední a jihovýchodní Evropa: Maďarsko, Rumunsko, Severní Makedonie, Černá Hora, Srbsko, Kosovo.
Island a Lucembursko: Dlouhodobě plně hrazeno z rozpočtu.
(Severské země jako Finsko, Švédsko a Dánsko nepoužívají běžný státní rozpočet, ale speciální vyhrazenou daň z příjmu, která obchází každoroční vládní schvalování.)

Programové prohlášení vlády otázku koncesionářských poplatků výslovně řeší.
​V pasáži věnované veřejnoprávním médiím obsahuje vláda tři konkrétní závazky:
​Zrušení poplatků: Vláda se přímo zavazuje zrušit poplatky za veřejnoprávní média s cílem snížit finanční zátěž občanů a firem.
Atd.....

Nikdo se média veřejné služby nesnaží poškodit.

Nepodobá. Všichni v té změně hledají puč. Není. Je to jen změna financování. Možnost kontroly bezedného molochu. Motýl Emmanuel píše jak to tam chodí.

Stávající koalice ctí demokratické principy. Spíše opozice nectí. Viz. útok dlažebními kostkami na vládní budovu a pokus o vniknutí.
Změna je pouze v tom financování. Stejně to zaplatí lidi.
Koncesionářské poplatky či platba z rozpočtu = stejný politický vliv na média

útok dlažebními kostkami na vládní budovu a pokus o vniknutí....... Psali o tom na idnes. I s fotkami. Police ty dlažební kostky řeší.
Když chcete o tématu diskutovat, nejprve si zjistěte základní informace, očividně to neděláte.
Já předkládám základní, dohledatelná fakta.

27. 10. 2026, 22:44 editováno autorem komentáře

Když tvrdíte, že jste v ČT pracoval a jak to tam funguje, tak byste měl odhalit svou identitu a ne tady házet špínu jako Motýl Emanuel. Ve všech zemích, kde se média veřejné služby začaly platit ze státního rozpočtu, šla jejich úroveň dolů, včetně Francie (ostatně tam jde úroveň dolů ve všem).
Že je prý tohle banální téma mě u primitiva jako TicToc nepřekvapuje! Ale společnost velice správně dává najevo svou nevoli s tím, co tahle odporná vláda (koalice) dělá.
Kdyby ČT nechtěla uškodit, tak jim nechají peníze, které mají teď i s inflační doložkou a nechtějí to vrátit na úroveň roku 2008. Oni argumentují tím, že i jiné veřejnoprávní televize musí šetřit. Ale těm jiným televizím se v letech 2008-2024 poplatky navyšovaly, ČT NE!!!
A že tak dlouho vydržela a dokázala zůstat nejsledovanější skupinou v zemi, je díky tomu, že měla finanční rezervy, které vznikly z příjmů z reklamy v letech 2008-2011, které už původně v těchto letech neměla mít!
Navíc, rozpočet Česka si nemůže dovolit další mandatorní výdaj! A už vůbec by to neměli dělat, protože to chtějí v podstatě jen dezoláti, co volí Okamuru!

26. 10. 2026, 10:08 editováno autorem komentáře

Jarek: Vy se vždycky tváříte, že chcete o poplatcích diskutovat věcně – ale pak se stejně neudržíte a přijdete s něčím ve smyslu „kdo nemá stejný názor, jako já, problematice nerozumí“.

26. 10. 2026, 11:51 editováno autorem komentáře

Snůška demagogie a nesmyslů. Něco jako statistiky sledovanosti vám asi neříkají nic...

Samá demagogie! Vy nepíšete fakta, ale vaše pocity. ČT je nejsledovanější tv skupinou v zemi již spoustu let a mladí se na ČT dívají, ČT má dokonce více mladých diváků, než skupina Prima!
A samozřejmě, že vyjádření o tom, jak to tam funguje, je zase klasické “Jedna baba povídala”.
A když se zeptáte voličů ANO, jestli souhlasí se zrušením poplatků, pokud by to ohrozilo výrobu obsahu, tak vetšina odpovídá “NE”.
Tak ať se udělá závazné referendum. Účast by musela být alespoň 50% a je to. Ať v otázce veřejnoprávních médií rozhodne veřejnost! Vždyť noční můra Okamura by měl být pro referendum, podle jeho žvanění. Ale teď ne, teď je ticho!
Financování veřejnoprávních médií je věc, která ovlivní média na dlouho dopředu, a proto by neměla mít rozhodující slovo partaj, která získala kolem 7% ve volbách (SPD) a její žumpoidní voličstvo!!!
Navíc tahle vláda by měla řešit jiná témata a možnosti SNIŽOVÁNÍ schodku státního rozpočtu a ne něco, co funguje.
Ale oní ví, že jiné sliby nemůžou splnit, tak jdou po krku ČT, aby zakryli totální neschopnost!

protože o tom kolik má ČT peněz, vždy rozhodovala vláda

Opět lžete.

To je co, ta větší pravda? Na škále od 1 do 10... 1 je menší pravda a 10 je ta největší pravda? Ordnung muss sein!

Takových prognóz tady bylo... Lineární vysílání se změní na interaktivní společně se změnou formy šíření obsahu nebo jeho struktura, a ne institut veřejnoprávních médií. Příkladem je třeba iVysílání, co je přesně platforma, která se bude dál rozvíjet.

Pletete si hrušky s jabkama... Ano, výše poplatků se měnila, ale ty peníze nešly do státního rozpočtu, ale přímo do ČRo a ČT. Na to ani vláda ani parlament nemá vliv. Ale za této buranokracie není jistota, jak se s penězi pro ČRo a ČT bude manipulovat.

Vlády drží většinu v parlamentu
To není nutně vždy pravda.

parlament je ten, kdo rozhodoval vždy o výši poplatku
Nikoli. Parlament o výši poplatku rozhodoval v letech 1997, 2005, 2007 a 2025. To ani zdaleka není vždy. O rozpočtu rozhoduje Poslanecká sněmovna každý rok.

Melete páté přes deváté...

Společnost jsou primárně ovečky......

Ve kterém? Jak?

Proč zrovna jen Slovensko a Maďarsko?
Protože těm se nejvíce podobá to, co teď předvádí naše vláda.

Proč si nebereme příklad třeba z Nizozemska? Kde debata trvala několik let, právě kvůli obavě z narušení nezávislosti médií? Nebo z Belgie, kde ty debaty v některých regionech trvaly deset let? Ve Francii došlo ke zrušení proto, že poplatek byl navázán na daň z bydlení, která ovšem byla pro většinu domácností zrušena – takže technicky nebylo jak poplatek dále stávajícím způsobem vybírat. V ČR zajišťují výběr poplatků samotná média a výběr funguje dobře, takže toto není důvod financování měnit.

Jenže v řadě těch zemí mají další pojistky, které brání vládě ovlivňovat média veřejné služby skrze rozpočet.

Snížení finanční zátěže občanů a firem je nesmysl, když se to bude stejně financovat ze státního rozpočtu, který je plněn z odvodů občanů a firem.

Strany současné vládní koalice se o to snaží dost intenzivně, už delší dobu, a jsou v tom úspěšné.

Ale podobá. Změny se nezavádějí po veřejné diskusi, ale proto, že jsou média veřejné služby nepohodlná stranám, které jsou zrovna u moci. A které nemají demokracii zrovna v oblibě.

S možností kontroly to nijak nesouvisí.

Nemůžete věřit každému motýlovi.

Stávající koalice ctí demokratické principy.
Cha chá, ten byl dobrej!

Spíše opozice nectí. Viz. útok dlažebními kostkami na vládní budovu a pokus o vniknutí.
Co to melete za nesmysly?

Koncesionářské poplatky či platba z rozpočtu = stejný politický vliv na média
Bylo to tu vysvětleno asi milionkrát, že to tak není. Když chcete o tématu diskutovat, nejprve si zjistěte základní informace. Opakováním mnohokrát vyvrácených tvrzení se diskuse nikam neposune.

Ne, nepředkládáte základní dohledatelná fakta. Vy jste vzal každý jednotlivý fakt a překroutil jste ho.

Nebyla to opozice, byl to jeden člověk, který nemá s opozicí nic společného. Nebyly to dlažební kostky, byla to jedna dlažební kostka. Nebyla to vládní budova, byla to budova Poslanecké sněmovny. Nebyl to žádný pokus o vniknutí. Takže jediné, co je z vašeho tvrzení fakticky správně, je „dlažební“.

Když chcete o tématu diskutovat, nejprve si zjistěte základní informace, očividně to neděláte. A když už budete v tom zjišťování skutečných informací, pokračujte i informacemi o televizních a rozhlasových poplatcích a jejich rušení. Mám silné podezření, že jste informace o nich zpracoval stejně špatně, jako informaci o té jedné dlažební kostce.