Hlavní navigace

Proč Skylink zmiňuje vítězství britské hospodské, když nabízí české kanály na Slovensku?

Autor: Pxhere.com
Jan Brychta

Zástupce satelitní platformy Skylink Jaromír Glisník argumentuje soudním verdiktem ve sporu mezi Karen Murphyovou a britskou Premier League, když obhajoval nabídku českých FTA kanálů na Slovensku.

Doba čtení: 3 minuty

Letos na jaře zpřístupnila česko-slovenská satelitní platforma Skylink v naprosté tichosti nabídku českých FTA stanic slovenským divákům a stejné možnosti mohli v případě slovenských kanálů využít i čeští předplatitelé. Na tuto možnost reagovaly české i slovenské komerční televize žádostí o předběžné opatření, kterým příslušné soudy Skylinku nařídily od této nabídky upustit.

Vysílatelé se snad domnívají, že jsme možnost aktivace zahraniční služby poskytli v návaznosti na zrušení geoblokace IPTV služeb v rámci Evropské unie, díky níž si zákazník může vzít svoji předplacenou OTT službu s sebou na dovolenou. To ale není náš případ. Vycházíme z precedentního rozhodnutí evropského Soudního dvora z října 2011 v kauze Karen Murphyové a fotbalové asociace Premier League, kdy soud rozhodoval o tom, zda je v souladu s evropským právem, pokud si někdo v rámci Evropské unie koupí a doma využívá zahraniční televizní službu, uvedl v rozhovoru pro server DigiZone Jaromír Glisník, člen představenstva skupiny M7 Group, která je provozovatelem služby Skylink.

Jaromír Glisník

Sedm set liber měsíčně nebo osm stovek za rok?

Zmíněný spor majitelky portsmouthské hospody Red White and Blue Karen Murphyové a nejvyšší britské fotbalové soutěže Premie League trval šest let a dotyčnou za celou dobu vyšel na soudních poplatcích a pokutách na více než osm tisíc liber. Přitom jejím prvotním úmyslem bylo ušetřit na poplatcích za práva k vysílaným fotbalovým přenosům.

Proto si paní Murphyová do své restaurace objednala satelitní dekodér a služby řecké televize Nova, která vysílala přenosy z britské fotbalové ligy. Na ty má v rámci britských ostrovů exkluzivní vysílací práva skupina Sky. Britským divákům nabízela možnost sledovat přenosy z fotbalové ligy za sedm set liber měsíčně, zatímco roční předplatné zmíněné řecké Novy vyšlo v přepočtu na pouhých osm set liber za rok. 

Exkluzivní práva a volný pohyb služeb…

Tento fígl nenašel zastání u zástupců stanice Sky a paní Murphyová se zase rozhodla, že bude hájit své právo na využití levnější služby. Několik počátečních soudů sice prohrála, ale pak se obrátila na evropský soudní dvůr, který v říjnu 2011 označil systém exkluzivních vysílacích za odporující evropskému právu. 

V lednu 2012 pak londýnský soud vyhověl žádostí Murphyové a rozhodl, že jí má být umožněno využívat dekodér k obejití kontrol během přímých přenosů fotbalových zápasů. Premier League ale deklarovala své odhodlání „zabránit neoprávněnému sledování licencovaného obsahu“.

Je fotbal uměním?

Právě otázku, zda by i pro fotbalové přenosy měla platit autorská práva, řešil i evropský soudní dvůr. Ve svém rozhodnutí uvedl, že zápasy britské nejvyšší fotbalové soutěže nepodléhají autorské ochraně, protože nejsou výsledkem „intelektuální tvorby“, a nesplňují tak předpoklady evropského autorského práva.

KL18_hlasování

Aby soud zástupce fotbalové Premier League aspoň trochu uklidnil, dodal, že i když samotné zápasy autorský zákon nechrání, veškerý doprovodný obsah, jako je úvodní sekvence, hymna Premier League nebo předtočený souhrn nejzajímavějších momentů minulého kola a veškerá grafika jsou autorským dílem a jsou proto chráněny zákonem. 

Pro odvysílání takového obsahu by pak hospoda paní Murphyové potřebovala zvláštní povolení od Premier League. Ta také deklarovala, že kdokoli by v rámci evropského hospodářského prostoru využíval cizí satelitní systémy pro vysílání britského prvoligového fotbalu bez jejího svolení, bude proti nim postupovat s pomocí občanského i trestního práva.

Našli jste v článku chybu?