Hlavní navigace

Nová doba. T-Mobile zaplatí zákazníkům za nevyužitá data. Ale jen v USA

Sdílet

Jan Beránek 6. 1. 2017

Veletrh CES v americkém Las Vegas přináší kromě nových telefonů a elektroniky obecně i zajímavé nápady ve službách. A tak se séf amerického T-Mobile John Legere mohl pochlubit plány na letošní rok. A s daty se operátor nepáral. V rámci programu KickBack chce totiž platit zákazníkům za nevyužívaná data. Zprávu přinesl server Mashable

Novinka by měla fungovat tak, že pokud uživatel prosurfuje méně než dva gigabajty měsíčně, dostane zpět minimálně deset a maximálně dvacet dolarů. Program by se měl rozjet koncem ledna a první zpětné platby by se měly objevit na únorových účtech. Má to háček v tom, že služba funguje jen s tarifem T-Mobile One, který vyjde na 70 dolarů. 

V tuzemsku operátoři nastavili u neomezených tarifů datové limity kolem 1,5 gigabajtu s tím, že průměrná spotřeba dat se pohybuje kolem 800 MB. Vize regulátora je ale odlišná. „Pokud vůbec mají existovat objemová omezení, dosud nesprávně označovaná jako FUP, tak základní tarif by měl mít v roce 2016 – 2017 nejméně 10 GB dat měsíčně. Efektivnější pro rozvoj české digitální ekonomiky a pro české konzumenty by měly být neomezené datové tarify škálované podle rychlostí (např. 2, 5, 50, 150 Mbit/s),“ tvrdil v ročenkové anketě Lupa.cz předseda Rady ČTÚ Jaromír Novák.

Našli jste v článku chybu?
  • Aktualita je stará, nové názory již nelze přidávat.
  • 6. 1. 2017 12:36

    Kokos99 (neregistrovaný) 77.236.222.---

    Myslím že můžeme být v klidu. Jednak jsme specifický trh a druhak čeští zákazníci by ty peníze za nevyužitá data beztak zpět nechtěli, takže nás takováhle zrůdnost snad ještě několik dalších let potká.

  • 6. 1. 2017 21:08

    dino

    Vaší reakci moc nerozumím, o českém modelu jsem nic netvrdil. A stejně jako Vy ani já nechápu, jak by kritika amerického modelu měla ten český obhájit. Ano, k chybě v hodnocení jistě fošlo, ale řekl bych, že ve Vašem hodnocení mého příspěvku. Ale dobrá, zkusím to ještě jednou, rozlišme tři modely (zapojím do toho i ten český):

    1) mám možnost čerpat až 2 GB po dvou centech za MB, na konci zúčtovacího období zaplatím to, co jsem vyčerpal - tohle je model, který mně osobně dává smysl, prostě platím podle objemu čerpání služby

    2) mám možnost čerpat až 2 GB po dvou centech za MB, přičemž ale zaplatím předem zálohu v plné výši a z té mi na konci zúčtovacího období vrátí podle toho, co jsem nevyčerpal - to je ten americký model

    3) mám možnost čerpat až 2 GB po dvou centech za MB a zaplatím, jako by se tak v plné výši stalo, bez ohledu na skutečné čerpání - to je český model a považuji ho za pro zákazníka nejméně výhodný

    Pointa mého příspěvku ale byla, že modely 1) a 2) jsou vlastně tentýž model, akorát jinak podaný. No, vlastně model 2) je pro zákazníka o trochu horší, protože má nějaké peníze vázané na účtu operátora. Přitom je to ale právě ta druhá formulace, která umožňuje tvrdit "vracíme vám peníze".

    Je to opravdu krásný příklad framing efektu, model 2) je sice o fous dražší než 1), ale formulace způsobí, že za to bude zákazník ještě vděčný.

  • 6. 1. 2017 18:49

    lahvon

    Takže je lepší náš model, kdy součástí tarifu jsou data, která jsou úplně jako v té americe zaplacené předem. Ale i když uživatel nic nevyčerpá, nic zpět nedostane?

    Nějak nechápu, jak kritika amerického modelu obhájí ten český. :-)
    Někde došlo v tom hodnocení k chybě.

  • 6. 1. 2017 21:17

    dino

    A stejně ukázkový příklad téhož efektu je Vaše reakce (a hádám, že i těch minusářů), Vy jste vzal v úvahu modely 2) a 3), přičemž jste si intepretoval výtku modelu 2) jako obhajobu modelu 3). Já přitom uvažoval čistě model 2) a upozornil na to, že jde vlastně o (kvůli marketingu) maskovaný (a tím zbytečně komplikovaný) model 1).

  • 7. 1. 2017 22:49

    dino

    "Jenže, článel je o tom, že v ČR je model 3 a tak jen trpce můžeme závidět amíkům za jejich model 2."

    Aha, jasně, tady je příčina nedorozumění. Asi to beru příliš technicky, ale já vidím dva odstavce o "americkém modelu" a pak jeden odstavec odvolávající se na jiný zdejší článek o mobilních datech u nás, který ale sám o sobě s tím předchozím souvisí jen tak, že jde o mobilní data, model 3 není v té anketě explicitně zmíněn ani problematizován, tedy až na odpověď ČTÚ, kde se však navrhuje model 4 - omezovat místo dat rychlost, což ale pořád znamená platit za možnost čerpat místo čerpání skutečného - platím si určitou rychlost bez ohledu na to, jak moc ji využívám.

    Vaši větu bych přeformuloval na "Článek má v čtenáři vyvolat reakci, že můžeme amíkům jen trpce závidět.", mně ale zaujaly právě ty první dva odstavce, jež jsou novou informací (o tom, jací jsou čeští operátoři zloději, si tu můžu pokecat pod pěti články týdně, a popravdě už je to docela nuda).

  • 7. 1. 2017 23:49

    dino

    A teď k tomu zajímavějšímu, tedy co vlastně T-Mobile nabízí a proč je to model 2 a ne 1. Ano, je to postpaid a ty "vrácené peníze" jsou skutečně sleva na následující platbu paušálu. Je to ale složitější v tom, že 70 dolarů je paušál, máte-li jednu linku, ale dají se koupit i dvě, tři či čtyři zároveň a máte pak množstevní slevy, přičemž limit KickBacku je 10 dolarů na linku, navíc jsou různé promo akce, které to ještě zlevňují... Každopádně bych řekl, že Lupa nemá pravdu v tom, že je možno získat zpět až 20 dolarů při 70 dolarech paušálu.

    Složitější je to i v tom, že ten tarif je "all unlimited", ale "unlimited data" znamenají, že se video streamuje nejvýše při 480p a kdo moc čerpá (více než 28 GB měsíčně), může "zaznamenat snížení rychlosti" - což by v našem prostředí mohlo znamenat plus minus "30 GB FUP se snížením rychlosti po vyčerpání tak, aby se daly přečíst maily".

    Není mi ani jasné, jak si vyložit odpověď na otázku How does KickBack work? na https://explore.t-mobile.com/t-mobile-one: "If your total monthly data usage on any line (on device & tethering) is 2GB or less and you pay on time, we will credit you up to $10 per line on your next bill" Znamená to, že když vyčerpám méně než 2 GB na jedné lince, dostanu peníze jen za tu jednu, nebo za každou vázanou k té smlouvě?

    Nicméně i tak by se to dalo přeformulovat (pro těch 70 dolarů a 10 dolarů KickBack) na "Za 60 dolarů máte neomezený hlas a 2 GB dat po půl centu za MB, po jejich vyčerpání máte dalších 26 GB zdarma, následně sice data můžete stále používat, ale vyhrazujeme si právo vám v blíže neurčené míře snížit rychlost."

    Pointa je, že "paušál s variabilní složkou podle čerpaných služeb" se dá vždy podat dvěma způsoby, přičemž mně osobně ten první přijde poctivější:
    1) Zaplatíte fixní část, za což můžete čerpat tohle + můžete čerpat něco navíc a podle toho, jak moc čerpáte, vás to bude stát tolik
    2) Zaplatíte fixní + variabilní složku a z té druhé vám něco "vrátíme", pokud vyčerpáte méně, než byste mohli

  • 7. 1. 2017 17:02

    lahvon

    Ne, to si úplně nerozumíme.
    Moje reakce na Váš komentář byla v tom směru, že nechápu kritiku amerického modelu, když my tu máme něco, co je řádově horší. Zatímco rozdíl mezi tím 1 a 2 modelem z vašeho přehledu je vcelku zanedbatelný. Ale jejinak s tím definováním a srovnáním samozřejmě souhlasím.
    Proč jsem to okomentoval byl fakt, že to celé vyznělo, jako byste článek kritizoval, že glorifikuje něco, co je ve skutečnosti levárna na uživatele. Což by byla pravda, kdyby se zákazníkům nabízely jen model 1 a model 2.

    Jenže, článel je o tom, že v ČR je model 3 a tak jen trpce můžeme závidět amíkům za jejich model 2.

    Co článek nerozebírá, což ani vy nerozebíráte, protože k tomu nemáme viditelně dost informací, proč je to model 2 a ne model 1. Ono tam totiž pravděpodobně budou ještě nějaké doplňující informace a podmínky. Třeba že operátor nechce říct "za hlas v tarifu platíte 30 dolarů a za data 40 dolarů, dohromady v balíčku 70". A třeba vrací poměrně daleko méně, když vrací jen max. 20 dolarů. Což taky chápu, protože obsluha klienta nakonec něco stojí, ať už služby čerpá, nebo nečerpá.
    Nebo by musel klienta překlopit do předplaceného režimu, kde uživatel nemá postpaid tarif a platí jen za skutečné čerpané služby. Ale ty pak jsou samozřejmě na měrnou jednotku vyšší, než u postpaidu, protože to rozpočítání provozních nákladů do ceny služby a do měrné jednotky spotřebované služby je prostě jiný.

    Btw, budu si ten článek muset přečít ještě jednou, protože ten model 2 není ten americký. Předpokládám, že je to pořád postpaid. Kde se říká, měsíční paušál je 70 dolarů, pokud nečerpáte všechny služby, které máte v ceně balíčků, dáme vám na ten paušál slevu. Ale pořád je to faktura za postpaid, takže nic co by člověk dopředu předplatil a pak mu to časově zpětně vraceli.
    Pokud jde to blbě nepochopil a nejde o balíčky z předplacené karty. Ale skoro si myslím že nikoliv.
    A díky tomu je rozdíl mezi modelem 1 a modelem 2 vlastně úplně nulový. :)

  • 7. 1. 2017 20:38

    Tomáš2 (neregistrovaný) 139.59.161.---

    ale dino nekritizoval americký model, kritizoval způsob jak o něm lupa a nejspíš další píšou

  • 8. 1. 2017 23:44

    Danarr (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

    Jsem jediný kdo si všiml podmínky "you pay on time"?
    V takovém případě je půlka zákazníků (minimálně v čechách) vyloučena :)

  • 9. 1. 2017 8:31

    dino

    Ale jo, i já si jí všiml, avšak řekl bych, že ten, kdo si může dovolit platit 70+ dolarů měsíčně za tarif "all unlimited", by s ní nemusel mít problém.

  • 6. 1. 2017 15:44

    dino

    Jo jo, to je to kouzlo rámování. Ono by se to dalo přeformulovat na "Nabízíme tarif za 50 dolarů a k tomu neodlučně datový balíček 2 GB za 20 dolarů. Ten datový balíček sice funguje plus minus stylem platíte to, co spotřebujete, ale budete nám platit pěkně předem celých 20 dolarů a my vám po konci účtovacího období nevyčerpanou částku vrátíme." Jenže to by neznělo tak sexy a sotva by kvůli tomu vznikla zprávička na Lupě.