Hlavní navigace

Kverulant napadl členství Peterky v Radě ČTÚ, střet zájmů se ale nekoná

David Slížek

Po předloňském obvinění tehdejšího člena Rady ČTÚ Ondřeje Filipa je tu další útok na jejího člena. Sdružení Kverulant teď míří na Jiřího Peterku.

  • 16:25 – doplněno vyjádření Kverulant.org s pochybnostmi o pravosti dokumentu z ČTÚ
  • 22:30 – doplněn screenshot zprávy Jiřího Peterky pro mandátový a imunitní výbor Poslanecké sněmovny

Odhalili jsme učebnicový případ střetu zájmů vysokého státního úředníka, napsalo dnes na svém webu sdružení Kverulant. Dostat se do něj měl člen Rady Českého telekomunikačního úřadu (ČTÚ) Jiří Peterka, který byl do funkce jmenován letos v červnu (pro pořádek dodejme, že dlouhá léta působil také jako externí autor Lupy).

Podle Kverulanta Peterka v rozporu se zákonem i po svém jmenování dále působí jako člen dozorčí rady sdružení CZ.NIC. „Jsem přesvědčen, že pan Peterka již dostatečně prokázal, že si nezaslouží být dobře placen z našich peněz, a proto jsme dnes vyzvali vládu, aby ho z funkce okamžitě odvolala a podali jsme na něj trestní oznámení,“ nejde pro ostrá slova daleko ředitel Kverulant.org Vojtěch Razima.

ČTÚ na obvinění reagoval obratem. Na svém facebookovém účtu zveřejnil sken dopisu, podle kterého Peterka hned k 9. červnu (na nejbližsím zasedání kolegia) na členství v dozorčí radě rezignoval. Podle stanov sdružení mu výkon funkce oficiálně skončil k 9. srpnu 2015. Lupě to potvrdil také mluvčí sdružení Vilém Sládek.

Kverulant své tvrzení založil na jediném zdroji: výpisu z webového obchodního rejstříku, kde je Jiří Peterka skutečně stále uváděn jako člen dozorčí rady CZ.NIC. Informaci zřejmě nikde neověřoval.

Peterka v rámci CZ.NIC zůstal pouze členem kolegia sdružení. „Konzultoval jsem to s právníky a vzhledem k tomu, že kolegium není statutárním orgánem, neviděli v tom problém,“ vysvětlil Peterka Lupě.

„Kauza“ tak připomíná předloňské obvinění tehdejšího člena Rady ČTÚ a výkonného šéfa CZ.NIC Ondřeje Filipa. Ze střetu zájmů jej tehdy obvinila obecně prospěšná společnost Acta non verba (dřívější název Kverulant.org). Filip později ve funkci skončil, ale až o třičtvrtě roku později.

DOPLNĚNÍ 16:25 – Vojtěch Razíma poslal Lupě své vyjádření, ve kterém zpochybňuje pravost dopisu zveřejněného ČTÚ: „…skutečnost, že pod údajným dopisem je podepsán Ondřej Filip, který byl ještě nedávno v identickém konfliktu zájmů jako pan Peterka, vzbuzuje v Kverulantovi obavy, že celý „rezignační“ dopis byl vyroben dodatečně,“ píše. Žádné důkazy o falšování ovšem Razíma nepředložil.

Content 2017 - tip Footshop

Kverulant teď podle něj čeká na oficiální vyjádření ČTÚ. „Pokud se ukáže, že pan Peterka skutečně rezignoval na svoje funkce v CZ.NIC v souladu se zákonem, zveřejní Kverulant svoji omluvu. V opačném případě bude ve své kauze pokračovat,“ dodává Razíma.

DOPLNĚNÍ 22:30 - Jiří Peterka Lupě zaslal screenshot datové zprávy, kterou dne 20. 6. 2015 odeslal potvrzení o přijetí své rezignace evidenčnímu orgánu dle zákona č. 159/2006 Sb. o střetu zájmů (mandátovému a imunitnímu výboru Poslanecké sněmovny). Podle čísla datové zprávy lze u příjemce vše ověřit.

Našli jste v článku chybu?
30. 11. 2015 18:06

Pan Razima jaksi pozapomel na to, ze pan Filip pouze panu Peterkovi neco oznamuje.

Fakticky akt musel probehnout na zasedani kolegia sdruzeni, ze ktereho je jednak vyhotoven zapis a jednak je kolegium slozeno z 21 clenu (jmena jsou vystavena na webu), takze pan Razima zcela jiste dokaze tem lidem polozit otazku, zda se ten bod projednal ci neprojednal.

Mimochodem, obvinovat Jiriho Petreku, ktery si svoji nezavislost chrani az uzkostlive, z konfliktu zajmu, chce silny zaludek.

30. 11. 2015 16:55

i kdyby v rejstříku byl, tak by to pro mě osobně nebyl žádný rozdíl. Střet zájmů není nutně zlo a čím odbornější místo, tím pravděpodobnější je, protože ty odborné znalosti jste někde musel získat a tedy nejspíš za sebou budete mít nějaké kontakty. Problém je, když střet zájmů ovlivňuje rozhodování, tedy např. kdyby se mělo na ČTÚ rozhodovat o něčem, co se týká CZ.NIC. Ten kdo je v takovém střetu zájmů má pak povinnost toto nahlásit a říci, zda-li se tím cítí ovlivněný a případně v dané věci pak…