Vykrádání obsahu, nebo jen malé nedorozumění?

Na Lupě se poměrně často zabýváme problémy, s nimiž se setkali naši čtenáři, kteří někdy provozují vlastní internetové projekty nebo využívají Internet ke svému podnikání. Jiří Pilnáček, jednatel společnosti Turistika.cz, s.r.o., provozuje web pro cestovatele s názvem Turistika.cz. Ten koupil v roce 2007 od původního majitele Pavla Frydrycha. Předmětem prodeje byla doména, webová aplikace a data, přičemž ke všemu měl dřívější vlastník potřebná práva. Všechno vypadalo v nejlepším pořádku až do doby, kdy se objevil nový projekt Turistik.cz patřící pod křídla společnosti Miton CZ, s.r.o.

Pro jeho vznik použili stovky článků, tisíce fotek našich přispěvatelů z našich stránek, bez jediného oslovení naší firmy, uváděl ve svém prvním e-mailu Jiří Pilnáček a jako důkaz předkládal stránky z obou projektů se shodným textem. Později své první tvrzení upřesnil: Zjistil jsem, že původní majitel stránek Turistika.cz prodal data dvakrát. Nám a později Turistik.cz, k čemuž dle smlouvy neměl oprávnění. Věc tedy předáváme právníkovi.

Podle našeho zjištění byla mezi společností Miton CZ a Pavlem Frydrychem uzavřena smlouva. V telefonickém rozhovoru to potvrdily obě zúčastněné strany. Máme podepsanou smlouvu o převzetí dat a předmětem smlouvy je obsah, upřesnil Tomáš Matějček, finanční ředitel a jeden ze tří jednatelů Mitonu. Také Pavel Frydrych nám potvrdil, že je v původní smlouvě o prodeji serveru Turistika.cz uvedena možnost prodeje textů a celý problém označil za drobné nedorozumění.

Současný a bývalý majitel serveru Turistika.cz se navíc měli sejít a tyto sporné body vyřešit osobně. Jak by mohlo podobné využívání textů druhého provozovatele poškozovat? Stejný obsah na dvou místech může jednu ze stránek znevýhodnit ve vyhledávačích, protože smyslem internetových vyhledávačů je předkládat uživatelům pokud možno co nejvíce relevantní výsledky vyhledávání. Pilnáček ve svém vyjádření jako další argumenty uváděl ztrátu konkurenční výhody, kdy se u nepřímé konkurence objevila údajně unikátní databáze budovaná dobrovolníky z řad uživatelů. Navíc prý došlo k poškození důvěry mezi provozovatelem a současnými přispěvateli, kteří nepsali své příspěvky s vědomím, že budou zveřejněny na jiném webu. V době přípravy článku se mu ozvalo několik autorů s dotazy, proč se jejich fotografie objevují na cizím serveru.

Turistik.cz vs. Turistika.cz – porovnání detailů turistických cílů

Média raději vynechte, radí odborník

Vzniklou situaci pomohla vyřešit až osobní schůzka mezi Pavlem Frydrychem a a Jiřím Pilnáčkem, která proběhla tento týden ve středu. Pavel Frydrych prodal data, které měl právo prodat. Ve smlouvě je uvedeno, že může prodávat texty a statistické údaje. Při jejich prodeji Mitonu se pouze omylem stáhlo pár fotografií, vysvětlil nám později Jiří Pilnáček. Neobvyklou klauzuli o možnosti nakládání s původním obsahem ponechal ve smlouvě proto, aby se mohl původní majitel webu i nadále věnovat svému turistickému koníčku. Využití fotografií v rozporu se smlouvou vyřeší doplnění informace o zdroji společně s odkazem na původní server.

Došlo nejspíše k unáhlené reakci z mé strany, hodnotí zpětně celou záležitost. Bylo tedy od provozovatele Turistika.cz rozumné před touto schůzkou kontaktovat se svým případem server Lupa.cz, když se nakonec údajně jednalo o pouhé nedorozumění? Petr Lesenský, bývalý šéfredaktor časopisů Connect, Osobní finance a nynější PR a mediální ředitel public relations agentury Media 1 Czech Republic, připouští, že lze hrozbu medializace použít jako jistou formu tlaku při jednání. Záleží na typu kauzy a informacích předávané novinářům. Efektivní je medializace sporu, který se týká většího počtu lidí, kdy média mohou ovlivnit veřejné mínění.

Spor mezi bývalým a současným majitelem Turistika.cz mohl probíhat v tichosti. Jedná-li se o obchodní spor dvou firem, média nelze považovat za vhodnou cestu. Většinou je výsledkem jen vzájemné osočování, ze kterého nemůže vzejít jasný vítěz a uškodí si obě strany, hodnotí postup Pilnáčka mediální konzultant Lesenský. Jak postupovat v případě, že se v podobné situaci ocitnete? Když vám náhodou zazvoní telefon a na druhé straně bude zvídavý novinář nebo dostanete žádost o vyjádření ke článku, zachovejte chladnou hlavu a k problému poskytněte své stanovisko. V opačném případě bude článek na čtenáře působit jednostranně, protože se nebude moci seznámit s názorem druhé strany. Jedná-li se o nějaké ožehavé téma, je vhodné se obrátit na profesionály z oblasti krizové komunikace. Mnoho společností však s potřebou krizové komunikace přichází až po zveřejnění prvních článků, tvrdí bývalý novinář Petr Lesenský.

Jak zajistit uživatelský obsah

Spor mezi oběma turistickými weby sice nakonec u právních zástupců zúčastněných stran neskončí, přesto se do spleti paragrafů na závěr ponoříme. Advokátka Lucie Jindrová souhlasí s tím, že lze například obsah internetového webu znovu prodat, pokud to dovoluje smlouva: Jestliže nebyla ve smlouvě upravena právě výhradnost tohoto prodeje pouze straně kupující a s tím související závazek prodávajícího nenabídnout věc ke koupi jinému, nespatřuji v jednání prodávajícího nic protiprávního. Nicméně, důležitou roli hraje i předmět prodeje, z jehož charakteru tato výhradnost nebo nevýhradnost prodeje může vyplývat.

V případě sporu by měla poškozená strana podat k občanskoprávnímu soudu žalobu na určení neplatnosti kupní smlouvy, která byla uzavřena se třetí osobou. Nový majitel serveru Turistika.cz ve smlouvě skutečně dal původnímu tvůrci služby právo obsah dále prodávat. To znamená, že smluvní vztah mezi firmou Miton CZ a Pavlem Frydrychem byl v pořádku. Povolení se nevztahovalo pouze na fotografie uživatelů.

Právě uživatelský obsah představuje další právní háček, který většinou provozovatelé webů řeší předkládáním podmínek služby uživateli ke schválení. Takto postupují například ve společnosti Centrum Holdings (Atlas.cz a Centrum.cz) nebo Seznam.cz, a. s. Práva k duševnímu vlastnictví jsou smluvně ošetřena včetně záruk bývalých vlastníků, upřesňuje tiskový mluvčí holdingu Petr Kapalín. Portál Seznam.cz zase podle své mluvčí Rity Gabrielové vyjednává při akvizici o výhradních licencích autorských děl.

Na uživatelském obsahu staví část svého podnikání online cestovní agentura Invia. Návštěvníci jejich webu zde mohou hodnotit hotely různé kvality. V rámci obchodních podmínek je uvedeno, že návštěvníci souhlasí s použitím uživatelského obsahu pro obchodní účely agentury. Uživatelský obsah podle těchto podmínek mohou využít také dceřiné společnosti včetně těch zahraničních. Texty vytvářené zaměstnanci jsou pro změnu právně vyřešeny smlouvou s dotyčným pracovníkem. Kromě toho Invia nakupuje fotografie z databank. Jedná se o jediný případ, kde neřeší originalitu poskytnutých snímků.

Konkurence postupuje prakticky stejně. Situaci ošetřujeme souhlasem uživatele, který musí odkliknout zaškrtávací pole, aby mohl nahrát obsah, doporučuje postup marketingový ředitel a tiskový mluvčí Petr Staněk ze společnosti NetTravel.cz, s. r. o. Produktová data odebírají od cestovních kanceláří, které jejich poskytnutím dávají souhlas s použitím. Část obsahu se ručně přepisuje z katalogů. Firma zatím jiný typ textů nepořizovala, nyní ovšem probíhají jednání s externím partnerem. Práva v tomto případě budou ukotvena ve smlouvě.

Opatrnost všech zúčastněných je rozhodně na místě. Prodeje serverů založených výhradně na obsahu cizích autorů mohou stát nemalé peníze. Z poslední doby je například známý prodej českého blogovacího systému Blog.cz. Ten získal majitel televize Nova odkoupením firmy Jyxo za částku ve výši 163 až 200 milionů korun. Původní provozovatel v podstatě dokázal vydělat na bezplatně vytvářeném uživatelském obsahu.