Hlavní navigace

Google dostal pokutu 600 000 eur za to, že nesmazal odkazy v rámci práva být zapomenut

Sdílet

Karel Wolf 15. 7. 2020

Společnost Google dostala od belgického regulátora Autorité de protection des données (Data Protection Authority) pokutu rovných 600 tisíc eur (asi 16 milionů Kč) za nevyhovění žádostem na smazání odkazů v rámci „práva být zapomenut“. Informovala o tom agentura Reuters.

Úřad připustil, že se jedná o největší udělenou pokutu, kterou  v podobné souvislosti dosud uložil. Ve srovnání s předchozí rekordní pokutou, kterou úřad udělil, je vyšší více než 10×. Svoji roli mohl v rozhodování sehrát fakt, že jednu ze stížností na nevyhovění podala i nejmenovaná osoba, která hraje významnou roli v belgickém veřejném životě.

Mezi žádostmi o smazání, které firma zamítla, jsou i odkazy na novinové články o neprokázaném obtěžování, které se k této osobě vztahuje. V tomto konkrétním případě Google neodstranil z výsledků vyhledávání odkazy na články, o kterých APD uvedla, že jsou „zastaralé“ a poškozují pověst dané osoby. Články se mají týkat nikdy pořádně neprokázaného obtěžování, jež se mělo odehrát před více než deseti lety.

Google uvedl, že se proti rozhodnutí odvolá. „Nevěřili jsme, že by zrovna tento případ splnil kritéria stanovaná Evropským soudním dvorem pro vyřazení uvedené žurnalistické práce z vyhledávání, myslíme si, že je v zájmu veřejnosti, aby uvedené podklady zůstaly dohledatelné,“ uvedl podle agentury k tomuto konkrétnému případu.  

Našli jste v článku chybu?
  • 15. 7. 2020 14:18

    Aleš Příhoda

    A zruší Google i ten zdrojový článek nebo ten stále někde na nějakém serveru visí a je na něm dohledatelný? Tohle mi hlava nebere, přeci se musí jít od zdroje ne se snažit někde po cestě něco odfiltrovat a pokutovat Google, že to náhodu našel.

  • 16. 7. 2020 7:54

    bez přezdívky

    Ne, původní článek dokládá stav v dané době, a je to žurnalistická práce, výsledek vyhledávání Google naopak odkazuje na jakýsi aktuální profil osoby, nejedná se o žurnalistickou práci, pokud by se jednalo musel by zároveň (nejlépe na místě, kde odkazuje k přečinu) odkazovat na rozsudky, ze kterých plyne neprokázání onoho přečinu, to ale pravděpodobně neodkazuje, nebo odkazuje "někde hoodně dole" jak už to bývá.

    To je důsledkem toho, že veřejnost zajímá "jen to špatné" a algoritmy vyhledávání řadí dopředu jen to, co "může veřejnost zajímat".

    Pokud někdy v minulosti byla osoba obviněna z obtěžování, nicméně to nebylo prokázáno, navíc se to stalo před 10 lety atd. není příliš relevantní, aby se to ukazovalo na první (nebo druhé) stránce vyhledávání událostí k dané osobě (profilu osoby na Google). Z toho důvodu osoba má možnost zažádat Google o odstranění takových odkazů, protože poškozují její dobré jméno a pověst. Dále už je to popsáno...

    V tomto případě jsem přesvědčen, že Google není v právu a měl odkaz odstranit. To sice nic nemění na tom, že osoba byla před deseti lety obviněna z obtěžování (lidé si mohou jiným způsobem než přes Google vyhledat ty články k tomu), nicméně s ohledem na to, že to nebylo prokázáno to nebude součástí veřejného profilu té dané osoby na Google, který je předpokládám často navštěvován.

    Na druhou stranu je to tak trochu věc názoru, který přečin by měl zůstat a jak dlouho ve veřejném profilu, a který ne. Např. pokud by se jednalo o vraždu, která se dostala k soudu a tam nebyla prokázána, byl bych proti tomu to z profilu (výsledků vyhledávání odstranit). Pokud by se jednalo o to, že osoba byla mezi podezřelými z vraždy, ale ani se k soudu nedostala, byl bych pro to odstranit. Co se týče obtěžování, je to takový pseudo-delikt moderní doby, v některých zemích (zvláště USA) může být za tento delikt považováno i otevření dveří druhé osobě opačného pohlaví. Neznám tuto konkrétní situaci, ale vím, že někdy jsou tato obvinění vznesena jen, aby druhá strana získala mimosoudní vyrovnání a dále se to „nerozmazávalo“ (zvláště se tak často děje u osob politicky činných), je ale také pravda, že se to špatně prokazuje.

    Mám ale v tomto případě tušení, že Google chce jen ukázat, že on je ten neuplatitelný, zastánce pravdy a práva všech osob na nezkreslené informace. A chce si tak nahnat body do marketingu (reputace). Pokuta je pořád pro Google směšná, reklamní kampaň, která se tak rozjela by stála mnohem více…

  • 16. 7. 2020 15:57

    bez přezdívky

    V tomto případě neřešíme to, zda ten člověk byl (v oblasti terstněprávní) vinen či nevinen. O tom předpokládám nerzhoduje Google, ani úřady dozorující ochranu osobních údajů.

    Řešíme, zda je právo té konkrétní osoby na soukromí nadřazeno opravněným zájmům správce - Google, který si přeje poskytovat ty nejlepší výsledky vyhledávání... Zní to vtipně, ale je to tak :)

    S ohledem na toto si myslím, že "zamlčet" informaci o tom, že někdo byl v (daleké) minulosti obviněn z obtěžování poškodí Goole méně než to, že zamlčí informací o obvinění z vraždy.

  • 16. 7. 2020 13:16

    Uzivatel_tohoto_jmena_jiz_existuje

    Jaromire Jaromire... pises

    "pokud by se jednalo o vraždu, která se dostala k soudu a tam nebyla prokázána, byl bych proti tomu to z profilu (výsledků vyhledávání odstranit). "

    takze poslapeme presumpci neviny jo? Ten clovek nebyl odouszeny, takze je stejne cisty jako ten, co nebyl ani nikdy obvinen. Neni duvod, aby si nesl vizitku podezreleho z vrazdy.

    mas zajimavou selekci zcela nevinych lidi